นักวิจารณ์วรรณกรรม - พวกเขาเป็นใคร? นักวิจารณ์ชาวรัสเซีย

2024 ผู้เขียน: Leah Sherlock | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 05:50

การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาของความคิดสร้างสรรค์ที่ใกล้จะถึงศิลปะ (นั่นคือ นิยาย) และวิทยาศาสตร์ของมัน (การวิจารณ์วรรณกรรม) ใครคือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้? นักวิจารณ์คือคนที่ประเมินและตีความงานจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงมุมมองของปัญหาเร่งด่วนของชีวิตจิตวิญญาณและสังคม) เช่นเดียวกับความคิดเห็นส่วนตัวของพวกเขายืนยันและระบุหลักการสร้างสรรค์ของขบวนการวรรณกรรมต่างๆมีความกระตือรือร้น อิทธิพลต่อกระบวนการวรรณกรรมและมีอิทธิพลโดยตรงต่อการก่อตัวของจิตสำนึกทางสังคมบางอย่าง มีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์และทฤษฎีของวรรณคดี สุนทรียศาสตร์ และปรัชญา

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมมักมีลักษณะทางการเมือง เฉพาะหัวข้อ นักข่าว เชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ วิจารณ์ข้อความ ภาษาศาสตร์ บรรณานุกรม

วิจารณ์รัสเซีย

นักวิจารณ์ Belinsky เขียนว่าวรรณกรรมในประเทศของเราแต่ละยุคมีจิตสำนึกในตัวเอง ซึ่งแสดงออกมาเป็นคำวิพากษ์วิจารณ์

มันยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ คำวิจารณ์ของรัสเซีย - เช่นเดียวกับเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และโดดเด่น เช่น วรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก สิ่งนี้ควรสังเกต ผู้เขียนหลายคน (เช่น นักวิจารณ์ Belinsky) ได้ชี้ให้เห็นหลายครั้งว่าบทบาทนี้มีบทบาทอย่างมากต่อชีวิตทางสังคมของประเทศของเรา เนื่องจากมีลักษณะสังเคราะห์ตามธรรมชาติ ขอให้เราระลึกถึงนักเขียนที่มีชื่อเสียงที่สุดที่อุทิศตนเพื่อการศึกษาผลงานคลาสสิก นักวิจารณ์ชาวรัสเซียคือ D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, A. V. Druzhinin, A. A. Grigoriev, V. G. Belinsky และอีกหลาย ๆ คนซึ่งบทความไม่เพียง แต่วิเคราะห์งานโดยละเอียดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติทางศิลปะความคิดและรูปภาพด้วย พวกเขาพยายามที่จะเห็นปัญหาทางสังคมและศีลธรรมที่สำคัญที่สุดในเวลานั้นที่อยู่เบื้องหลังภาพศิลปะ และไม่เพียงแต่จับภาพเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีแก้ปัญหาด้วยตัวของพวกเขาเอง

ความหมายของคำวิจารณ์

บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาถูกรวมอยู่ในหลักสูตรโรงเรียนภาคบังคับของประเทศของเรามานานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายสิบปี นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับบทความวิจารณ์เชิงลึก นักวิจารณ์ทิศทางนี้ - D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky, V. G. เบลินสกี้และอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน ผลงานของผู้เขียนเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิงที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" ผลงานของพวกเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัว

แบบแผนของการรับรู้

แนวทางในการศึกษาคลาสสิกนี้ก่อให้เกิดภาพเหมารวมในการรับรู้ทางศิลปะ มีความยากจนอย่างมากและทำให้ภาพรวมของการพัฒนาง่ายขึ้นวรรณคดีรัสเซีย โดดเด่นด้วยความขัดแย้งด้านสุนทรียภาพและอุดมการณ์ที่ดุเดือดเป็นหลัก

เมื่อเร็วๆ นี้ ต้องขอบคุณการศึกษาเชิงลึกจำนวนหนึ่งที่เกิดขึ้น วิสัยทัศน์ของการวิพากษ์วิจารณ์และวรรณคดีรัสเซียจึงมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้น บทความโดย น.น. Strakhova, เอเอ Grigorieva, N. I. Nadezhdina, I. V. Kireevsky, P. A. Vyazemsky, K. N. Batyushkova, N. M. Karamzin (ดูภาพเหมือนของ Nikolai Mikhailovich สร้างโดยศิลปิน Tropinin ด้านล่าง) และนักเขียนที่โดดเด่นในประเทศของเรา

คุณลักษณะของการวิจารณ์วรรณกรรม

วรรณคดีคือศิลปะแห่งคำ ซึ่งเป็นตัวเป็นตนทั้งในงานศิลปะและในสุนทรพจน์เชิงวรรณกรรม ดังนั้นนักวิจารณ์ชาวรัสเซียก็เหมือนกับคนอื่น ๆ อยู่เสมอทั้งนักประชาสัมพันธ์และศิลปิน บทความที่เขียนด้วยพรสวรรค์จำเป็นต้องมีการหลอมรวมอันทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาที่หลากหลายของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและละเอียดอ่อนเกี่ยวกับข้อความวรรณกรรม การศึกษาบทความวิพากษ์วิจารณ์มีประโยชน์น้อยมาก หากมองว่าบทบัญญัติหลักเป็นความเชื่ออย่างหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะมีประสบการณ์ด้านสติปัญญาและอารมณ์ทุกอย่างที่ผู้เขียนกล่าวเพื่อกำหนดระดับของหลักฐานของการโต้แย้งที่เขาหยิบยกขึ้นมาเพื่อคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิด คำติชมของงานไม่ได้หมายความว่าเป็นสิ่งที่ชัดเจน

วิสัยทัศน์ของนักวิจารณ์

นักวิจารณ์คือคนที่เปิดเผยวิสัยทัศน์เกี่ยวกับงานของนักเขียน เสนอการอ่านงานที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของตนเอง บทความมักจะทำให้คิดใหม่เกี่ยวกับภาพทางศิลปะหรืออาจเป็นการวิจารณ์หนังสือ การประมาณการและการตัดสินบางอย่างในงานเขียนที่มีความสามารถสามารถใช้เป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน แต่มีบางอย่างที่ดูเหมือนขัดแย้งหรือผิดพลาดสำหรับเรา ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับงานของนักเขียนแต่ละคนหรืองานเดียว การวิจารณ์วรรณกรรมทำให้เรามีเนื้อหาที่สมบูรณ์สำหรับการไตร่ตรองเสมอ

ความร่ำรวยของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

เช่น เราสามารถดูผลงานของ Alexander Sergeevich Pushkin ผ่านสายตาของ V. V. โรซาโนวา เอเอ Grigorieva, V. G. Belinsky และ I. V. Kireevsky เพื่อทำความคุ้นเคยกับวิธีที่โคตรของโกกอลรับรู้บทกวีของเขา "วิญญาณตาย" ในรูปแบบต่างๆ (นักวิจารณ์ V. G. Belinsky, S. P. Shevyrev, K. S. Aksakov) ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 วีรบุรุษของ "วิบัติจากจิตใจ" Griboyedov. เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบการรับรู้ของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" โดย Goncharov กับวิธีที่ D. S. Merezkovsky และ D. I. ปิซาเรฟ. รูปคนหลังแสดงอยู่ด้านล่าง

บทความที่อุทิศให้กับการทำงานของแอล.เอ็น. ตอลสตอย

ตัวอย่างเช่น วรรณกรรมวิจารณ์ที่น่าสนใจมากอุทิศให้กับงานของแอล. ตอลสตอย ความสามารถในการแสดง "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษในผลงานซึ่งเป็นคุณลักษณะเฉพาะของพรสวรรค์ของเลฟนิโคเลวิชเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่เปิดเผยและกำหนด N. G. Chernyshevsky ในบทความของเขา พูดถึงผลงานของน.น. Strakhov อุทิศตนเพื่อ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้อง: มีน้อยมีงานวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียที่สามารถนำมาวางไว้ข้างๆ เขาได้ในแง่ของการเจาะลึกในเจตนาของผู้แต่ง ความละเอียดอ่อน และความแม่นยำของการสังเกต

คำวิจารณ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลจากข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งและการค้นหาคำวิจารณ์รัสเซียที่ยากลำบากคือความปรารถนาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกิน สู่ความเรียบง่ายและความสามัคคีของเขา วี.วี. Rozanov ประกาศความจำเป็นในสิ่งนี้เขียนว่าจิตใจของ Alexander Sergeevich ปกป้องบุคคลจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขา - จากทุกสิ่งที่หยาบคาย

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 วัฒนธรรมใหม่ก็เกิดขึ้น หลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง ในที่สุด รัฐหนุ่มก็ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมอย่างจริงจัง ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 โรงเรียนที่เป็นทางการได้ครอบงำการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม ตัวแทนหลักของมันคือ Shklovsky, Tynyanov และ Eikhenbaum นักจัดรูปแบบปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมที่วิพากษ์วิจารณ์ - สังคม - การเมือง, ศีลธรรม, การสอน - ยืนยันแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของวรรณกรรมจากการพัฒนาสังคม ในการนี้พวกเขาขัดแย้งกับอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์ที่แพร่หลายในขณะนั้น ดังนั้น การวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการจึงค่อย ๆ ยุติลง ในปีต่อ ๆ มา ความสมจริงแบบสังคมนิยมครอบงำ การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษที่อยู่ในมือของรัฐ มันถูกควบคุมและกำกับโดยพรรคโดยตรง ส่วนวิจารณ์และคอลัมน์ปรากฏในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทั้งหมด

วันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง