การสร้างความเป็นจริงทางสังคม สองความจริงของสังคม

2024 ผู้เขียน: Leah Sherlock | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 05:50

แนวคิดในการสร้างความเป็นจริงทางสังคมเป็นที่รู้จักกันดีในปัจจุบัน และไม่น่าแปลกใจเลย เนื่องจากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการพูดคุยกันค่อนข้างมากเกี่ยวกับกระบวนการและสัมพัทธภาพเช่นนี้ แต่คำว่า "การสร้างความเป็นจริงทางสังคม" นั้นปรากฏไม่นานมานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ซึ่งก็คือในทศวรรษที่หกสิบ มีการเคลื่อนไหวที่เรียกว่า "Discursive Turn" นี่เป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหญ่ในสังคมและมนุษย์ศาสตร์โดยทั่วไป ซึ่งได้เข้ามาแทนที่ตำแหน่งที่โดดเด่นก่อนหน้านี้ในสังคมศาสตร์ และไม่เพียงแต่ตำแหน่งที่จะคัดค้านปรากฏการณ์ทางสังคมทุกประเภท เข้าใจสังคมว่าเป็นความจริงภายนอก เป็นข้อเท็จจริงสองประการทางสังคม เป็นอิสระจากบุคคล และในขณะเดียวกันก็กดดันเขาจากภายนอก ทั้งหมดนี้เปลี่ยนไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 โดยเปลี่ยนการวางแนวจากข้อเท็จจริงและโครงสร้างของสังคมทำหน้าที่วาทกรรม

หมวดหมู่สำหรับสร้างความเป็นจริงทางสังคม

ก่อนอื่น ให้พูดถึงสภาพทางประวัติศาสตร์ สังคม และวัฒนธรรมที่เป็นรากฐานสำหรับการโต้เถียงกันเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นี่คือภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง ซึ่งพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดย Ferdinand de Saussure เวลาสำหรับแนวคิดนี้มาภายหลัง เฉพาะช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เท่านั้น ในที่สุดพวกเขาก็เริ่มสนใจแนวคิดนี้ แนวคิดที่ว่าความหมายของคำบางคำในภาษานั้นเป็นแบบสุ่ม และความแตกต่างของแนวคิดเช่นเครื่องหมายและสัญลักษณ์ก็สะท้อนให้เห็นในทฤษฎีวาทกรรมในเวลาต่อมา

อีกแหล่งทฤษฎีสำหรับการสร้างความเป็นจริงทางสังคมคือ neo-Marxism โดยเฉพาะผลงานของนักวิจัยที่ทำงานในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นตัวแทนของโรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ตในด้านสังคมศาสตร์เป็นหลัก

ซอมบี้มีอิทธิพลต่อมวลชน

โรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ตเป็นที่รู้จักจากงานเชิงปรัชญาในการวิเคราะห์การสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวโน้มนี้ยังมีส่วนร่วมในการวิจัยในด้านสังคมวิทยาและวัฒนธรรมอีกด้วย ผู้เข้าร่วมของโรงเรียนได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับอุดมการณ์และแนวคิดเกี่ยวกับอิทธิพลของวัฒนธรรมมวลชน ตัวอย่างเช่น โรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ตได้สร้างแนวคิดเช่นอุตสาหกรรมวัฒนธรรมหรือภาพลักษณ์ของวัฒนธรรมมวลชนว่าเป็นหมากฝรั่งจิตวิญญาณซึ่งถูกกลั่นแกล้งจากภายในอย่างสมบูรณ์ไม่มีศักยภาพที่สำคัญใด ๆ ไม่ตอบคำถามหลักและโดยทั่วไปจะว่างเปล่าในเนื้อหา

และเมื่อมีคนพูดว่าจริงๆ แล้วทีวีเป็นซอมบี้ ซึ่งไม่มีค่าอะไร มันก็แค่มีอิทธิพลในทางบงการต่อผู้คน อันที่จริง เราทำซ้ำแนวคิดที่มีอายุไม่มากนัก แนวคิดที่ปรากฏเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 และโดยเฉพาะในทศวรรษที่หกสิบ และแน่นอน ค่อนข้างชัดเจนว่าทิศทางที่นำไปสู่การก่อสร้างเชิงทฤษฎีคือปรัชญาของลัทธิหลังสมัยใหม่ การศึกษาของนักโครงสร้างนิยม และนักโครงสร้างหลังโครงสร้างในยุคหลัง ซึ่งโดยหลักแล้วคือ มิเชล ฟูโกต์ ซึ่งเชื่อมโยงแนวคิดของวาทกรรมและอำนาจและให้หนึ่งใน คำจำกัดความยอดนิยมของคำศัพท์ เขาพูดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางวิภาษระหว่างสังคมกับคำพูด

กระจกของคาร์ล มาร์กซ์

โดยทั่วไป แนวคิดในการวิเคราะห์การสร้างสังคมแห่งความเป็นจริงนั้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากการศึกษาสังคมในฐานะข้อเท็จจริงทางสังคมไปสู่การศึกษาตามความเป็นจริงที่ผลิตและทำซ้ำได้อย่างแม่นยำอย่างต่อเนื่องในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ในการสื่อสารด้วยวาจา, ในการสื่อสารของแต่ละบุคคล

และในกรณีนี้ คนๆ หนึ่งจะมีอิทธิพลต่อสังคมมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในทันที โดยทั่วไปแล้ว เขาทำหน้าที่เป็นหัวเรื่องสร้างสรรค์ประเภทหนึ่ง ในฐานะผู้เขียนร่วมของรัฐ ผลิตสังคมร่วมกับผู้อื่น รู้จักตนเองในการสนทนากับผู้อื่น และให้คนอื่นรู้จักตนเอง

หากเราพูดถึงการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริงโดยสังเขป ทางที่ดีควรใช้ตัวอย่างของคาร์ล มาร์กซ์ พระองค์ตรัสว่าเปโตรรู้ได้เฉพาะในสามัคคีธรรมกับชายเปาโล นั่นคือทุกคนต้องมีกระจกเพื่อให้เขาเข้าใจว่าเขาเป็นใครจริงๆ

สองหมวด

การโต้เถียงเป็นการดึงดูดปฏิสัมพันธ์ทางการสื่อสาร ภาษาและคำพูด ตลอดจนการเปลี่ยนไปสู่แนวทางสัมพัทธภาพ นี่คือจุดสิ้นสุดของวัตถุนิยมและสัมพัทธภาพในวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ การปฏิเสธความพอเพียงและความเป็นกลาง ตลอดจนคุณค่าที่เป็นกลางของวิทยาศาสตร์เช่นนี้ และไม่ใช่แค่สังคมศาสตร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ที่เป็นธรรมชาติและแม่นยำนั้นไม่ได้อิงตามค่านิยม เป็นกลาง หรือมีวัตถุประสงค์ ดังที่ปรากฏในศตวรรษก่อน ๆ ที่ไร้เดียงสา ความรู้หลักในหัวข้อนี้ถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์ในผลงานของ Berger แน่นอนว่าการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริงนั้นเป็นแกนหลักในการทำงานของนักวิทยาศาสตร์

วาทกรรมเป็นหนึ่งในแนวคิดที่คลุมเครือที่สุดในสังคมศาสตร์ ในกรณีนี้ มีความเข้าใจสองประการเกี่ยวกับประเภทของการสร้างความเป็นจริง เนื่องจากทั้งสองประเภทนี้ค่อนข้างใกล้เคียงกันในแง่ของเนื้อหาที่ลงทุนในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น การถอดรหัสโดย Louise Phillips และ Maryana Jorgensen อ่านว่า: "วาทกรรมเป็นวิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจและอธิบายโลกรอบตัวเราหรือบางแง่มุมของมัน" ควรมีการชี้แจงเล็กน้อยที่นี่ ตัวอย่างนี้ให้โดย Phillips และ Jorgensen เอง

องค์ประกอบของความเป็นจริงเชิงวัตถุ

ความจริงก็คือว่าแม้ในวิทยาศาสตร์ หลังจากการโต้เถียง มนุษยชาติไม่ได้ปฏิเสธความเป็นจริงภายนอกอย่างสมบูรณ์ นั่นคือ,แน่นอน อิฐสามารถล้มทับใครก็ได้ และอิฐจะจบลงอย่างน่าอนาถ ข้อความนี้เป็นความจริง แต่ตัวเลือกนี้ไม่ใช่ทางสังคม แต่เป็นการแพทย์และสรีรวิทยา อย่างไรก็ตาม โลกเองก็ไร้ซึ่งความหมายและความหมายใดๆ และในแนวทางนี้ สันนิษฐานว่าบุคคลหรือมากกว่านั้น บุคคลที่รวมอยู่ในบางชุมชน กอปรด้วยความหมายและความหมายบางอย่างแก่กันและกัน

Philips Jogerson เสนอตัวอย่างต่อไปนี้ องค์ประกอบของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์คือน้ำท่วม ความจริงวัตถุประสงค์คือ น้ำท่วม คนตาย ทรัพย์สินเสียหาย ภัยพิบัติสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นเกิดขึ้น

แต่หลังจากสร้างปัญหาแล้ว วิธีการต่างๆ ในการอธิบายโลกภายนอกก็เข้ามามีบทบาท โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราสามารถใช้ตัวอย่างเช่นวาทกรรมทางการเมือง นั่นคือวิธีการบางอย่างในการอธิบายโลก

อำนาจในการสร้างความเป็นจริงทางสังคมที่ขัดแย้งกันปรากฏขึ้นในกรณีนี้ ประชาชนอาจกล่าวได้ว่าน้ำท่วมเป็นความผิดของรัฐบาลท้องถิ่นอย่างดีที่สุด แต่บ่อยครั้งที่รัฐบาลโดยรวมต้องโทษ ทางการไม่ได้ตรวจสอบทางเทคนิคอย่างทันท่วงที การเมืองระดับบนทั้งหมดทุจริต ไม่ตรวจสอบสถานะของเขื่อน ไม่แจ้งประชากร ไม่อพยพตามกำหนดเวลา ประชาชนเดือดร้อนเพราะน้ำท่วมครั้งนี้ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นแสดงความไร้ความสามารถ และอื่นๆ. นี่แหละวาทกรรมทางการเมืองที่เห็นได้บ่อยในชีวิตประจำวัน

วาทกรรมเชิงนิเวศ - อย่างแรก สังคมพูดได้ เช่น น้ำท่วมเป็นผลจากกิจกรรมพืชใดๆ ที่ก่อให้เกิดภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมนี้ด้วยการปล่อยสารพิษ หรืออาจเป็นเพราะภาวะโลกร้อน อุทกภัยเป็นผลสืบเนื่องมาจากการที่บรรษัททุนนิยมใช้วิธีการที่ไร้ความรับผิดชอบ การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เพิ่มขึ้น ธารน้ำแข็งละลาย และนำไปสู่อุทกภัยครั้งนี้ ใช่ มันเป็นเพียงความล้มเหลวของเขื่อน แต่เราต้องมองมันในบริบททางนิเวศวิทยาที่กว้างขึ้น น้ำท่วมครั้งนี้เป็นเพียงสัญญาณแรกของน้ำท่วมโลกที่กำลังจะเกิดขึ้น

สังคมสร้างความจริงทางศาสนา - หมู่บ้านนี้ตายเพราะบาป น้ำท่วมเกิดขึ้นเพราะในท้องที่นี้ ประชาชนทุกคนชอบดื่มสุรา กล่าวคือ เป็นคนติดสุรา เห็นได้ชัดว่าในตัวอย่างนี้ สังคมสามารถเปลี่ยนภาพของเมืองโสโดมและโกโมราห์ได้ ชุมชนที่พินาศเพราะพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรไม่เคารพกฎศีลธรรมและศาสนา

นอกเหนือจากวาทกรรมข้างต้น เราสามารถอ้างถึงแบบจำลองการอธิบายได้หลายสิบแบบ เช่น การสร้างความเป็นจริงทางสังคมโดยสื่อ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถวางตัวเองในบริบทของความเป็นจริงทางสังคมและในทางกลับกันในบริบททางธรรมชาติทางประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและสังคมที่กว้างขึ้น

อีกความเห็น

คำอธิบายอื่นของการวิเคราะห์วาทกรรมวิพากษ์วิจารณ์แบบคลาสสิกคือ Norman Fairclough เขาอธิบายว่าวาทกรรมเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นภาษาที่ใช้ในกระบวนการเป็นตัวแทนของการปฏิบัติทางสังคม ซึ่งแตกต่างจากมุมมองกล่าวคือ วาทกรรมไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะบุคคลหนึ่งมีความคิดเห็น นี่เป็นความคิดของกลุ่มสังคมที่ค่อนข้างกว้างเสมอ

วาทกรรมสามารถทำซ้ำได้จากรุ่นสู่รุ่น ถ่ายทอดผ่านยุคสมัยได้ เขาเป็นคนจัดระเบียบสังคมทำให้คาดเดาคุ้นเคยและสะดวกสบาย และในกรณีนี้ มันแสดงถึงแนวปฏิบัติทางสังคมบางอย่าง

ทฤษฎีการวิเคราะห์วาทกรรมเช่นนี้เองและแนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติที่เป็นส่วนประกอบของความเป็นจริงทางสังคมเป็นผลพวงของชุดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างน่าสนใจ นั่นคือเหตุผลที่นักสังคมวิทยาหลายคนชอบที่จะเขียนและมอบบทความเกี่ยวกับ "การสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง" ให้กับนักเรียน

1986 การลุกฮือของนักเรียน

โดยทั่วไป แนวความคิดของวาทกรรมมีขึ้นในยุคกลาง แต่อย่างไรก็ตาม ในบริบทนี้ เริ่มใช้เฉพาะในทศวรรษ 1960

ในปี 1968 มีการลุกฮือของนักเรียน การประท้วงต่อต้านอำนาจ ต่อต้านระบบของรัฐ ระบบทุนนิยมเช่นนี้ และต่อต้านวัฒนธรรมมวลชน การวิพากษ์วิจารณ์ทางการ โลกทัศน์ที่เป็นอิสระ และคำอธิบายใต้ดินของความเป็นจริงภายนอกทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากการจลาจลที่เกิดขึ้นในปี 1960

นี่เป็นช่วงเวลาที่ชนกลุ่มน้อยทุกเชื้อชาติเริ่มต่อสู้เพื่อสิทธิของพวกเขา เหล่านี้เป็นปีที่คลื่นลูกที่สองของการจลาจลสตรีนิยมเริ่มต้นขึ้น นี่เป็นช่วงเวลาที่หลายประเทศเข้าร่วมขบวนการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ซึ่งแสดงถึงตำแหน่งที่เป็นอิสระของพวกเขาในโลกสองขั้ว และนั่นก็คือสมัยที่แนวคิดทางทฤษฎีส่วนใหญ่ที่มนุษย์ใช้ในปัจจุบันถือกำเนิดขึ้น

ดังนั้น ทิศทางของสังคมนิยมจึงค่อนข้างใหม่ ค่อนข้างน้อยในสังคมศาสตร์ที่การก่อสร้างทางสังคมไม่เคยได้รับสถานะของทฤษฎีที่โดดเด่นในสังคมศาสตร์ ในการอธิบายเหตุผล เราสามารถพูดได้ว่าทฤษฎีนี้ยังเด็กอยู่

นูเมนาและปรากฏการณ์

สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ยังเด็กมาก ปรากฏเฉพาะในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น และในกรณีนี้ คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นที่เปล่งออกมาในผลงานของ Arena Sicoureli หนึ่งในนักทฤษฎีของสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยา มันบอกว่าการก่อสร้างทางสังคมเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในกระแสหลักของสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยา นี่คือแนวคิดของปรากฏการณ์ที่สังคมมักใช้เมื่อต้องการพูดถึงปรากฏการณ์พิเศษบางอย่างของความเป็นจริงภายนอก แต่ในบริบทของสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยา แนวคิดนี้ควรจะเข้าใจว่าเป็นหมวดหมู่ที่ย้อนกลับไปสู่ปรัชญาของกันต์ กล่าวคือควรให้ความสนใจกับการเลือกสิ่งต่าง ๆ ของเขา: "เพื่อตัวเขาเองและเพื่อตัวเขาเอง" ในกรณีแรก เรากำลังพูดถึงนูเมนา และกรณีที่สอง เกี่ยวกับปรากฏการณ์

ถ้า noumenon ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับความรู้ของเราเนื่องจากบุคคลไม่มีอวัยวะที่ช่วยให้เรารับรู้ถึงหน่วยงานเหล่านี้อย่างเต็มที่ซึ่งสร้างความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ปรากฏการณ์ดังกล่าวจึงเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงในเชิงวัตถุนี้ในมนุษย์ ใจ

และปรากฏการณ์สังคมวิทยาศึกษาการรับรู้ถึงความเป็นจริงทางสังคมเท่านั้นโลกทัศน์ของบุคคล พฤติกรรม เอกลักษณ์ ภาพลักษณ์ของตนเอง และการเปลี่ยนแปลงของสังคมโดยรวมและการสร้างใหม่ภายใต้อิทธิพลของข้อมูลประเภทนี้

ปีเตอร์ เบอร์เกอร์, โธมัส ลัคแมน. การสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง

ในการพูดถึงเรื่องนี้ เราไม่สามารถช่วยจำนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ได้ งานสังคมสงเคราะห์ที่สำคัญที่สุดเขียนขึ้นในปี 2509 ผู้เขียนคือ Peter Berger และ Thomas Lukman งานนี้ถูกเรียกว่า การสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง บทความเกี่ยวกับสังคมวิทยาแห่งความรู้ เป็นเรื่องที่ต้องอ่านสำหรับทุกคนที่สนใจในเรื่อง นอกจากนี้ปริมาณของหนังสือเพียง 300 หน้า

ในการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง เบอร์เกอร์และลัคมันน์นำเสนอกระบวนการสร้างระเบียบทางสังคมเป็นวงจรสามขั้นตอน:

1. ภายนอก
2. คัดค้าน
3. Internalization

การทำให้ภายนอกเป็นแนวโน้มที่จะแสดงประสบการณ์ภายในบางอย่างจากภายนอก นั่นคือประสบการณ์ด้านบวกและด้านลบทั้งหมดของมนุษย์: ความก้าวร้าว ความโกรธ ความกลัว ความโกรธ ความประหม่า ความรัก ความอ่อนโยน ความชื่นชมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการแสดงออกทางใบหน้า ท่าทาง พฤติกรรม และการกระทำ

บทความเกี่ยวกับการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริงโดย Berger และ Luckmann ให้ตัวอย่างดังกล่าว เป็นเรื่องยากมากที่จะยืนนิ่งเมื่อมีคนประหม่า ทุกคนคงสังเกตเห็นสิ่งนี้เพื่อตัวเอง แต่มันเป็นไปไม่ได้เสมอที่จะแบ่งปันความรู้สึกของคุณกับคนอื่นหากไม่มีฉันทามติที่แน่นอนในการแสดงความรู้สึกของคุณ

องค์ประกอบที่สองซึ่งเบอร์เกอร์ได้แยกออกมาในการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง - การทำให้เป็นวัตถุ คำนี้หมายถึงการแสดงออกของประสบการณ์ภายในในรูปแบบที่ผู้อื่นสามารถแบ่งปันได้ ผู้เขียนให้ตัวอย่างต่อไปนี้ สมมุติว่าคนเราทะเลาะกับแม่ผัวตลอด. เขาต้องการแบ่งปันปัญหานี้กับเพื่อน ๆ และใช้หมวดหมู่ "ปัญหาญาติ" เขาเพิ่งมาที่สวนสาธารณะและพูดกับเพื่อนของเขาว่า: "เอาล่ะ วันนี้ฉันมีปัญหากับแม่สามี" แล้วพวกเขาก็ตอบว่า "เราเข้าใจคุณอย่างนั้น" นี่คือการทำงานของการคัดค้าน

สุดท้าย หมวดที่สามที่ Lukman นำเสนอในการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริงคือการทำให้อยู่ภายใน แนวคิดนี้แสดงถึงการดูดซึมโดยผู้คนที่รวมอยู่ในชุมชนหนึ่งของปรากฏการณ์ที่มีลักษณะเป็นวัตถุ Internalization สามารถแสดงออกได้หลายวิธี สิ่งที่สำคัญและสำคัญที่สุดคือการบิดเบือนความคิดเห็น ประสบการณ์ การใช้เหตุผล และอื่นๆ

ความหมายสร้างสรรค์

โดยทั่วไป ความหมายของกระบวนการภายในถูกกำหนดโดยคำว่า "ความหมาย" ไม่เป็นความลับที่ความสำคัญของภาษาสำหรับการทำงานของความเป็นจริงทางสังคมจะไม่มีค่า

องค์ประกอบที่สามคือการทำให้เป็นภายในเป็นเรื่องเกี่ยวกับความจริงที่ว่าบุคคลในกระบวนการพัฒนาของเขาเชี่ยวชาญองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรมของความเป็นจริงทางสังคมกลายเป็นบุคคลในฐานะสมาชิกของชุมชนบางแห่งสามารถแบ่งปันประสบการณ์ทางวัฒนธรรม กับคนอื่นๆ นี่คือบทสรุปของการสร้างสังคมแห่งความเป็นจริง หรือมากกว่านั้น ส่วนที่ 3

คนคนหนึ่ง แม้จะต้องขอบคุณหนังสือหรือภาพบางประเภท เพื่อความเข้าใจในสิ่งที่จำเป็นต้องมี ความสามารถทางวัฒนธรรมใดๆ ก็ตาม สามารถยอมรับประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนๆ รวมทั้งแสดงออกผ่านรูปแบบสัญญาณต่ำ แบ่งปันประสบการณ์ของเขากับคนอื่น

ถ้าคนมีความคิดสร้างสรรค์ เขารู้ดีว่าการเข้าใจมันมีความสุขแค่ไหน แม้ว่าความปรารถนาดังกล่าวจะมีนัยทางปรัชญามากกว่าความหมายทางวิทยาศาสตร์ แต่ก็อยู่ในรายการความต้องการสาธารณะ นี่คือความเป็นจริงทางสังคมใหม่อย่างแม่นยำในฐานะเป้าหมายของการสร้างสังคม

สิ่งสำคัญที่สุดในการเรียนคือต้องจำไว้ว่าความรู้ใดๆ ก็ตามนั้นสร้างมาจากสังคม มีอคติ เปลี่ยนแปลงได้ และสามารถตั้งคำถามได้ในอนาคต แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่ามีตำแหน่งที่ความคิดของบุคคลในสังคมหลังสมัยใหม่มีอยู่แล้วในแง่หนึ่งที่ต่อต้านการฟื้นฟูในระดับหนึ่ง

คนสมัยใหม่มองโลกภายนอกว่าเป็นเกม เขารู้ว่าสังคมคือข้อมูลภายนอก อุดมการณ์ทางการเมืองเป็นสิ่งชั่วคราว สิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำคือ เส้นแบ่งบางๆ ระหว่างมวลชนกับงานศิลปะชั้นยอด และบรรทัดฐานทางสังคมใดๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อเวลาผ่านไป